Новости

SZIU EXPERT OPINIONS: Американские выборы – фабрика чудес?

10 Ноября2016
SZIU EXPERT OPINIONS: Американские выборы – фабрика чудес?

Победа Дональда Трампа на выборах президента Соединенных Штатов Америки шокировала мир – и эксперты, и результаты всех предварительных этапов электоральной гонки как один указывали на безусловное первенство демократической леди Хиллари Клинтон. Однако американский народ пошел наперекор этой статистике, своим голосом вручив ключи от овального кабинета эксцентричному и эпатажному миллиардеру-республиканцу.

Преподаватель факультета сравнительных политических исследователей СЗИУ РАНХиГС, доцент Юрий Семенович Медведев отвечает на главные вопросы о системе американских выборов, где 9 ноября 2016 года на глазах всей планеты случилось, на первый взгляд, невозможное.

Насколько прозрачна избирательная система в США?

Соединенные Штаты Америки – старейшая демократия современности. Литературы о ней, в том числе научной, написано больше, чем о любой другой демократии мира. Значительное число государств именно США взяли за образец при утверждении собственных электоральных институтов. В США есть сильные независимые средства массовой информации, способные, как известно, вывести на чистую воду и президента, если тот пренебрегает нормами закона и морали. С учетом этого трудно себе представить, чтобы в американской избирательной системе оставался хоть малейший уголок или нюанс, который был бы недоступен вниманию наблюдателей.

Больше ли в американской системе возможностей для подтасовки результатов?

Я бы не стал связывать такие возможности только с особенностями избирательной системы, понимаемой как совокупность институтов, норм и правил, относящихся к организации и проведению выборов. Не меньшую, а, пожалуй, намного большую роль играют имеющиеся в стране возможности контроля за выборами со стороны общественности, а также общий уровень коррупции.

Приведу аналогию. Футбол – прекрасная игра, которая пользуется заслуженной любовью миллионов людей. Но в футбол, как и в другие спортивные игры, порой играют нечестно. Футбольный матч мы признаем нечестным не потому, что правила игры содержат недостатки. Они, безусловно, имеются, как не лишена несовершенств любая избирательная система. Однако важнее здесь нарушения контроля за действиями игроков – некомпетентный или подкупленный судья, а также склонность самих игроков действовать не по правилам – своего рода коррупция.

Основной институт общественного контроля за выборными процессами – средства массовой информации. Журналисты свободных, нецензурируемых масс-медиа в силу профессионального долга предают гласности те элементы электорального процесса, которые не соответствуют демократическим нормам. Но внешний контроль (в нашей метафоре – футбольный судья) – это еще не все. Ни один рефери не справится, когда у команд нет даже понимания того, что значит играть честно. Подтасовка результатов выборов – не что иное, как разновидность коррупции (так называемая электоральная коррупция), и к ней относится все то, что наука знает об этом явлении в целом.

А в науке в этой связи подмечена одна очень интересная закономерность. Оказывается, что степень коррумпированности того или иного общества зависит в том числе и от того, как сами его члены оценивают масштабы распространения в нем этого явления. Когда случаи коррупции единичны (а государств, где ее вообще нет, в природе не существует), ступающий на скользкую дорожку индивид твердо уверен, что становится изгоем и маргиналом. Когда же коррупция достигает заметных масштабов, начиная с определенного уровня соответствующее поведение, становится статистической нормой («Чем я хуже других? Все так делают!»). Не случайно Transparency International меряет коррупцию в различных странах, исходя именно из ее восприятия.

В Америке с коррупцией все в порядке. В том смысле, что ее удерживают в рамках. По упомянутому «индексу восприятия коррупции» страна стабильно входит в 20-ку наименее коррумпированных стран мира. Подозревать, что положение дел в электоральной сфере там сильно отличается от ситуации в целом, у меня нет оснований.

Чем принципиально отличаются американские избиратели от российских?

США – яркий пример страны с консенсусной политической культурой. Это, пожалуй, важнейшее отличие их электората от российского. Подавляющее большинство американских граждан имеют похожие взгляды на те проблемы, которые стоят перед их страной, на пути их решения, на роль их страны в мировой политике, на то, какие механизмы должны работать при принятии важнейших политических решений. Некоторые исследователи даже пишут об исповедуемой американцами «гражданской религии», имея в виду, что благодаря своей устойчивости и глубине подобные убеждения близки к религиозной вере.

Сказанное обусловливает высокую степень доверия американцев к собственным политическим институтам. И здесь Америка тоже образует серьезный контраст по сравнению с Россией.

Чем принципиально отличается предвыборная гонка в Америке от российской?

Самое важное отличие – отсутствие политической монополии и, как следствие, непредсказуемость результатов выборов.

Насколько сильно влияние спонсоров, крупных финансовых игроков на результаты выборов в США? Каков механизм их влияния на результаты выборов?

Влияние подобных акторов на результаты американских выборов общеизвестно. Хорошо это или плохо? Суровый факт жизни состоит в том, что для осуществления любой политической деятельности требуются финансовые средства, и порой немалые. При том, что сами политики, как правило, таких денег не зарабатывают. Поэтому, с одной стороны, развитые традиции частных пожертвований в избирательные фонды партий и индивидуальных кандидатов можно только приветствовать. С другой стороны, очевидно, что партии и индивидуальные политики таким путем могут попадать в зависимость от «денежных мешков». В самих Соединенных Штатах это обстоятельство давно является предметом критической рефлексии. Еще президент Вудро Вильсон признавал, что американское правительство – «приемное дитя частных интересов».

Конечно, привилегированный доступ к принятию политических решений, который бизнес-структуры могут получать от политиков в обмен на финансовую поддержку, едва ли заслуживает положительной оценки. В политической науке, однако, преобладает точка зрения, согласно которой негативную роль играет не влияние частных интересов на политику как таковое, а недостаточное развитие и разнообразие такого влияния. Чем шире спектр коммерческих структур, финансирующих политическую деятельность, тем больше частные интересы уравновешивают и компенсируют друг друга, тем более адекватно они отражают имеющийся в обществе плюрализм мнений.

Присутствуют ли в США, по аналогии с выборами в России, иностранные и международные наблюдатели? Отличается ли их поведение на выборах США?

Я бы на стал говорить «по аналогии с выборами в России», чтобы у читателя не появилось ложного впечатления, будто это наше отечественное изобретение. Россия, как известно, не родина слонов. Принципы международного наблюдения за выборами сформулированы в ряде документов ООН, ОБСЕ и других международных организаций.

США регулярно приглашают на выборы иностранных наблюдателей. О каких-либо проблемах с их поведением мне неизвестно.

СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА

Телефон:
+7 (812) 335-94-94 – диспетчер.

E-mail: sziu@ranepa.ru

Московский кампус РАНХиГС 
ПРИЕМНАЯ КОМИССИЯ

199178 Россия, г. Санкт-Петербург
Средний пр. В.О., д. 57/43

Телефон горячей линии: +7 (812) 335-94-84

E-mail: priem-sziu@ranepa.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА

Тел.: +7 (921) 099-61-41
E-mail:
sakharov-rg@ranepa.ru
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Наши выпускники управляют страной!